Как гражданину доказать в суде, что он не брал кредит?
Кредитные споры – одна из самых «популярных» категорий проблем, с которой граждане обращаются к юристам. В одном случае разбирательства затрагивают размеры самих займов, различных штрафов и неустоек. В другом споры касаются ситуаций, когда кредиты мошенническим образом оформляют на ничего не подозревающего человека. Как гражданин может защитить себя, если банк подал в суд о взыскании кредита, который он лично не оформлял? В вопросе разбирался Верховный суд РФ.
История началась с того, что гражданин обратился с исковым заявлением в районный суд. В документе потерпевший просил признать недействительным кредитный договор, который был оформлен на его паспортные данные посторонними лицами. По этому договору суд ранее уже вынес заочное решение, которым постановил взыскать с ни о чем не подозревающего человека многомиллионный долг.
Истец представил доводы своей правоты: ему никогда не приходилось бывать в городе, где заключили кредитный договор, размер реальной заработной платы гораздо ниже цифры, указанной в подписанном с банком документе. Суд первой инстанции стал на сторону истца. Однако банк с решением не согласился и обжаловал в областной суд. Апелляционная жалоба была удовлетворена – коллегия по гражданским делам согласилась с аргументами банка.
Тогда гражданину пришлось отстаивать права в Верховном суде. Последний удовлетворил поступившую жалобу. В обоснование решения представлены следующие доводы.
В суде первой инстанции основным доказательством правоты истца посчитали заключение эксперта. Из результатов проведенной почерковедческой экспертизы было видно, что гражданин кредитный договор действительно не подписывал.
Однако апелляция – судебная коллегия по гражданским делам областного суда сочла экспертное заключение не соответствующим требованиям законодательства, из чего выходило, что доказательством по делу документ быть не может. Аргументировали тем, что экспертиза выполнена по копии кредитного договора, а доказательства невозможности предоставить оригинал представлены суду не были.
Верховный суд посчитал иначе:
- Во-первых, в деле на этапе апелляционного обжалования появились новые доказательства. Речь идет о предоставленных банком-ответчиком копиях: свидетельствах о праве собственности на квартиру, автомобиль, кассовый ордер банковского учреждения о получении истцом суммы кредита, справка с места работы гражданина. Однако, последний с указанными бумагами не имел возможности ознакомиться. К тому же, банк не предоставил все эти документы при рассмотрении спора в районном суде.
- Во-вторых, апелляция не указала, по какой причине экспертное заключение сочли ненадлежащим доказательством. Формально его признали таким из-за того, что почерковедческую экспертизу проводили по копии документа, а не оригиналу. Однако, законодательство говорит: подлинник необходим только тогда, без него невозможно разрешить спор или когда копии отличаются друг от друга.
- В-третьих, для вынесения решения апелляционный суд мог самостоятельно запросить оригинал кредитного договора, чтобы обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение спора.
По таким обстоятельствам Верховный суд РФ удовлетворил жалобу гражданина, на имя которого был заключен кредитный договор без его ведома.
